Ну да, но "и что?", что это меняет? - все равно это не называется accidental - особенно и тем более, когда об этом уже ТАК известно. Я считаю, что это должно быть известно. Как это бывает, чего стоит, из чего состоит. А не создавалось впечатление - ах, выстрелил. Если бы не пахал, и Шерлока бы не было. Пустышку Моффиссы бы не приметили. А чтобы не быть пустышкой - ТАКОЙ НЕ ПУСТЫШКОЙ - ему понадобилось пахать побольше других. Как грится - кому имя кота, а кто, как дурак Горация насквозь.
Джеррь, спокойнее ))) Во-первых, мы не знаем, что в статье, может, это цитата? Во-вторых, впахивающих много, таланливых, одаренных - много, гениев - единицы, но обо всех ли мы гениях знаем? Логика хромает, душа моя, конечно, Шерлок случился именно потому, что впахивал, но мог и не случится, несмотря на то, что впахивал. К примеру, сидели бы в поезде два тролля и обсуждали не Шерлока Холмса, а, допустим, Марсианские хроники, и позвали бы на главную роль, скажем, Килиана Мерфи ыыыы, дайте два
И сослагательное не работает на фоне состоявшихся событий. А логика - да.
Это - обложка. Для кого-то только они и остаются что-то говорящими о.
Я не хочу, чтобы его с тем, как он шел к своему успеху называли accidental на фоне тех, кто действительно выстреливает рано с гораздо меньшими усилиями и затратами. Он пришел к успеху благодаря удаче, которая пришла навстречу его усилиям.
Он - не accidental и роли, такие как Шерлок - случайно не достаются.
Джим Нортон прекрасно сказал по этому поводу - "если вы хотите, чтобы вас пригласили делать мюзикл, вы, чтобы однажды к вам с этим постучали в дверь, должны до этого сами немало обстучать паркета, попеть и попотеть" :)
Я не буду спорить. Я просто говорю не только о том, что думаю сама по этому поводу, но и что включено в логику его жизни, вполне непростой.
Он - не accidental. Такие вещи бывают только в связи с тем, потому что, соответственно и т. д. И, кстати, не только в том, что касается физических навыков, но и о душе тут тоже не имеет смысл забывать. А здесь и это работает. Причем очевидно. И потому верно.
Гггг, не хочу спорить на эту тему, но вот, что любопытно, ты отказываешь журналам в праве на те или иные выражения, я отказываю в праве на ошибку агенту Бена. И кто из нас более пристрастен? ))) *пойду статью поищу, у меня четкое ощущение, что это наверняка цитата*
По-моему, речь не об отказе в каком бы то ни было праве. Речь о том, как человек шел к успеху - "случайно" или имело место что-то другое. Имело. Другое. И знать это о нем - тоже право всех, кому он интересен.
О тех, о которых знаем, хорошо бы не снижать меру из впахивания случайными формулировками или вырыванием из контекста. Хотя бы из уважения к тем, кто впахивает и кем-то становится и особенно к тем, кто впахивает и не может ничего пробить. Это вызывает уважение - труд, усилия, работа, глубокие душевные усилия. И, если это в жизни человека уже есть, важно, чтобы это было известно. А не заболтано случайной ерундой. Вот и все, что я имею в этом в виду.
А Марсианские хроники ждут свою новую звезду и ее ищут свои новые авторы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-03-06 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-06 03:41 pm (UTC)ыыыы, дайте дваno subject
Date: 2014-03-06 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-06 03:54 pm (UTC)И сослагательное не работает на фоне состоявшихся событий. А логика - да.
Это - обложка. Для кого-то только они и остаются что-то говорящими о.
Я не хочу, чтобы его с тем, как он шел к своему успеху называли accidental на фоне тех, кто действительно выстреливает рано с гораздо меньшими усилиями и затратами. Он пришел к успеху благодаря удаче, которая пришла навстречу его усилиям.
Он - не accidental и роли, такие как Шерлок - случайно не достаются.
Джим Нортон прекрасно сказал по этому поводу - "если вы хотите, чтобы вас пригласили делать мюзикл, вы, чтобы однажды к вам с этим постучали в дверь, должны до этого сами немало обстучать паркета, попеть и попотеть" :)
Я не буду спорить. Я просто говорю не только о том, что думаю сама по этому поводу, но и что включено в логику его жизни, вполне непростой.
Он - не accidental. Такие вещи бывают только в связи с тем, потому что, соответственно и т. д. И, кстати, не только в том, что касается физических навыков, но и о душе тут тоже не имеет смысл забывать. А здесь и это работает. Причем очевидно. И потому верно.
no subject
Date: 2014-03-06 04:00 pm (UTC)*пойду статью поищу, у меня четкое ощущение, что это наверняка цитата*
no subject
Date: 2014-03-06 04:05 pm (UTC)Бен - не accidental.
"И кто из нас более пристрастен? ))) - "
а это имеет какое-то значение?
По-моему, речь не об отказе в каком бы то ни было праве. Речь о том, как человек шел к успеху - "случайно" или имело место что-то другое. Имело. Другое. И знать это о нем - тоже право всех, кому он интересен.
no subject
Date: 2014-03-06 03:59 pm (UTC)О тех, о которых знаем, хорошо бы не снижать меру из впахивания случайными формулировками или вырыванием из контекста. Хотя бы из уважения к тем, кто впахивает и кем-то становится и особенно к тем, кто впахивает и не может ничего пробить. Это вызывает уважение - труд, усилия, работа, глубокие душевные усилия. И, если это в жизни человека уже есть, важно, чтобы это было известно. А не заболтано случайной ерундой. Вот и все, что я имею в этом в виду.
А Марсианские хроники ждут свою новую звезду и ее ищут свои новые авторы.